Enigme n° 5 : Le Saint Graal (ou Sangreal) (1ère Partie)

Vous allez pouvoir consulter l'article suivant concernant le professeur Laurence Garder, lors de sa conférence de 1999. (Pour vous éviter de tout lire, je l'ai lu et j'ai relevé les faits les plus importants. Sinon, cela fait 6 pages recto-verso.). Et vous allez voir, que Dan Brown est TRES proche de la vérité.

Selon la césure opérée dans le mot, on peut y voir aussi bien le "Saint Graal" , conforme à la légende de Joseph d’Arimathie , que le "Sang Real " (Sang Royal ) , indication d’une lignée réelle et initiatique. Tous les textes relatifs au Graal insiste sur l’importance d’une lignée prédestinée à la garde du Graal , c’est à dire matrilinéaire : Perceval est le fils de la sœur du ROI PÊCHEUR . Plus qu’un objet , le Graal serait le symbole de la transmission de secrets initiatiques de génération en génération.

Conférence de Laurence Garder, 1999

[...]La Bible est un très gros livre, et nous en remettons la lecture à d’autres, avec le soin de nous informer de ce qu’elle contient. Ceci est bien naturel, mais nous devrions au moins nous assurer de la véracité du témoignage qu’on nous fourni avant de nous en satisfaire. Nous agissons comme si nous étions allongés sur une table d’opération, certes plein d’appréhension, mais confiants malgré tout dans les capacités du chirurgien. Cependant qu’adviendrait-il si cet homme décidait subitement d’innover selon son inspiration du moment, laissant de coté le savoir médical qu’on lui a enseigné ? Serions nous toujours aussi bien disposé envers lui ? Sûrement pas. Et pourtant, nous sommes restés docilement à la merci des autorités ecclésiastiques qui ont agit exactement de la sorte.
Ceux qui ont choisi d’être chrétien, devraient à ce titre être tenus au fait des dessous cachés de leur Livre Saint, ce que ne font pas les représentants de l’Église, qui persistent, depuis des siècles, à prêcher une mythologie biblique invraisemblable. Il est inouï de constater combien de choses nous pouvons attribuer au Nouveau Testament et qui n’y sont pas, et tout aussi surprenant d’en découvrir tant d’autres auxquelles on ne s’attend pas. Comment cela est-il possible ? C’est possible parce que l’Église a transformé les textes originaux de la Bible, de manière à ce qu’elle cadre parfaitement avec son dogme, sachant que nous n’irions vraisemblablement pas vérifier ses dires. Bien que les quatre évangiles rapportent des faits qui se sont produits à la même époque, c’est à dire, au début du premier siècle de notre ère, les dates, ainsi que de nombreux détails diffèrent. Des passages ont été prélevé dans chaque évangile et cousus ensemble à la suite les uns des autres, ce qui nous donne une version falsifiée, fabriquée de toute pièce, et qu’en réalité, jamais personne n’a écrite. Lorsque nous consultons les évangiles de Marc et de Jean, à la recherche du compte-rendu de la naissance de Jésus, nous découvrons, à notre grande surprise, qu’ils n’en font pas mention. A cet égard, on s’étonne aussi de ne pas retrouver dans les trois autres évangiles, le récit du premier miracle de Jésus qui est relaté dans l’évangile de Jean. Un événement pourtant aussi extraordinaire que de changer de l’eau en vin !
Mais ce n’est pas tout car les noms des douze Apôtres sont différents dans chaque évangile. D’où provient la liste des noms qu’on vous a enseigné ? D’un seul évangile ; en laissant les autres de coté ? D’un ouvrage apostolique autre que la Bible ? Il est probable que vous ayez appris leurs noms au catéchisme ou à la messe, comme en fait bon nombre d’entre-nous.[...]

Pourquoi n’y a t’il que quatre évangiles dans le Nouveau Testament, alors qu’il y en avait des dizaines d’autres de valeur tout aussi légitime ? Pourquoi ces derniers ont-ils été exclus lors de la sélection effectuée par l’empereur Constantin au concile de Carthage en 397 ?
Deux critères décisifs ont participé à cette sélection. Pour commencer, il fallait que le Nouveau Testament soit rédigé aux noms des apôtres proches de Jésus. Mathieu et Jean l’étaient, bien entendu, mais Marc, à notre connaissance n’était pas un apôtre, pas plus que ne l’était Luc, puisqu’ils furent tout deux des compagnons de Saint Paul, apparu plus tard. Quand aux évangiles de Thomas et de Philippe on les a exclus alors, qu’à l’évidence, ils faisaient partie du groupe des douze apôtres.[...] Qu’est ce que l’Église peut bien avoir contre les femmes ? L’Église reproche aux femmes de pouvoir perpétuer les lignées familiales en se mariant et en devenant mère. C’est cela même qui dérangeait l’Église au plus haut point, un sujet tabou qu’il fallait à tout prix écarter de l’image que l’on voulait donner de Jésus.
Bien que la Bible admette que Jésus fut marié (même dans sa version la plus épurée), ce fait n’est jamais clairement expliqué, et l’on n’en discute que très rarement [...]

Dans le « Graal et la lignée royale du Christ », nous en éclairons de très nombreuses, prenant comme point d’appui les archives juives et romaines de l’époque, ce qui, dès lors, nous offre une histoire bien différente. . ., où le mariage de Jésus et de Marie Madeleine se fait évident, ainsi que la naissance de leurs trois enfants.